Ett nej är ett nej.

Ligger det ett giftmoln över Umeå? Eller vad har hänt?

Tidningarna är så fulla av hemskheter att man lätt blir avtrubbad. Krig, självmordsbombare, skolskjutningar, naturkatastrofer. Det är så mycket elände man bara inte orkar ta in. Lättare då att reagera på sådant som händer på hemmaplan. Och sådant man själv kan relatera till. I morse var det nära blodstörtning.

I går sände jag en tacksamhetens tanke till hovrätten som dömde exorcisterna till fängelse. De köpte inte tingsrättens förklaring att det är vanligt med djävulsutdrivning i frikyrkorna. Äntligen får flickan åtminstone en viss upprättelse.

I dag har ännu en tingsrätt utmärkt sig. Tingsrätten i Umeå menar att om en flicka kniper ihop benen när tre grabbar vill köra upp en flaska i hennes underliv, så är det inte ställt utom allt tvivel att hon inte ville. Hon kanske bara var blyg, skriver rätten. Blyg? BLYG!?

Helt klart har de tre männen inte uppfattat att hon inte ville. Så de bänder isär hennes ben, trycker ner henne på sängen och kör vinflaskan ut och in tills hon börjar blöda. Men någon våldtäkt är det inte, säger tingsrätten, som skriver i sin dom:

"Personer som är invecklade i sexuella aktiviteter med varandra gör ju naturligen saker med varandras kroppar på ett spontant sätt utan att fråga om den som berörs av det samtycker eller inte."

Så, till alla som har tänkt utsätta någon annan för övergrepp, se till att göra det spontant, då är det helt okej.

Jag blev faktiskt spyfärdig av den läsningen.

Spyfärdig.

Annan läsning som framkallar kräkreflexer är människor som inte har koll på historien. Som Ilja Bryzgalov, en av NHLs stora hockeyprofiler. Han verkar tycka att Stalin får oförtjänt negativt eftermäle och säger ”Han beskrivs som blodig tyrann, men jag kan se logik i hans handlande”. Det kanske inte är någon slump att karln ägnar sig åt hockey och inte något akademiskt yrke.

En kvinna i Malmö vårdas på intensiven för de allvarliga skador hon fick då hon blev påkörd av en bil. Föraren smet från platsen. Ynkrygg. Säger jag bara. Upp med fler kameror. Säger jag också. Igen.

Doktor Äckelbäck, Carl Troilius, som dömdes för grov våldtäkt (på patient som han hade drogat dessutom) har ansökt om att få tillbaka sin läkarlegitimation. Två gånger. Är han trög eller? Han fick nej både första och andra gången. Men det är klart, i och med våldtäkten har han väl visat att han inte förstår vad ett nej innebär…

Debatten kring klädjätten American Apparel går för högvarv. De marknadsför en av sina jeansskjortor som unisex-modell, dvs den passar både tjejer och killar. När killarna har skjortan på sig ser de helt normala ut. Med t-shirt under och brallorna på. När tjejen (Malin Åkermans syrra) har skjortan på sig har hon BARA skjortan på sig. Och åmar sig som värsta utvikningsbruden. Lågt. Men har väckt uppmärksamhet. Jag hade inte hört talas om klädmärket tidigare, så någon nytta har väl PRen gjort. Även om den till största delen är negativ. Fast jag vet inte om det var så himla smart av svenska ByPM att göra kopia av annonskampanjen och byta plats på tjejen och killen. En halvnaken kille rättfärdigar inte en halvnaken tjej. Liksom.

Heja Dressman, säger jag bara. Deras reklam är en höjdare.

Här är produkterna.

Så här mycket kostar de.

Och så här heter företaget.

Punkt.

Högt uppsatta politiker i Umeå har dammat av Gudrun Schymans förslag om en extra skatt för män. De har det bättre ekonomiskt ställt genom hela livet och så kan vi ju inte ha det. Umeå. Igen. Ligger det något miljöförgiftat moln över stan? Va?

Men alltså.

Förutom Umeå tingsrätts otroligt gammalmodiga syn på män, kvinnor och sex. Vad är det som får tre unga män att bete sig som ärkesvin mot en ensam tjej? Varifrån har de fått uppfattningen att tjejer gillar sånt? Och varifrån har tjejer fått uppfattningen att de MÅSTE ställa upp på sex med flera killar samtidigt?

Dags för Elisabeth Massi-Fritz att göra en insats igen. Hon lyckades ju få snorungarna på Östermalm fällda för den grova våldtäkt de begått. Där Stockholms tingsrätt resonerat på samma skruvade sätt som Umeås. Hoppas nu bara inte Hanne Kjöller läser det här. Enligt henne får man ju inte kritisera vare sig en domstol eller ett domslut. Fast det kanske bara gäller vargfrågan?